Projekt "I'll Wear It Proudly": Premier Leagues klubbmärken, del 2: Manchester

Del I i merelyplayerzs serie om Premier Leagues klubbmärken återfinns här

Del 2: Manchester

I ett dynamiskt hörn av Nordvästra England ligger miljonstaden Manchester. Staden var av abnormt liten betydelse fram till den industriella revolutionen tog fart, då Manchester tack vare innovationskraft och tillgång till råvaror blev världens ledande centrum inom textilindustrin. Dessa dagar är sedan länge förbi, och "Englands Borås" är idag mer långt känt för sina pretentiösa indieband, livsfarliga spårvagnar och otaliga bilstölder än för sina tygprodukter.

Alla dessa regionala profileringar bleknar dock betänkligt när de jämförs med det som idag gjort staden världsberömd: de två fotbollslagen Manchester United och Manchester Shitty, som årligen lockar miljontals turister till staden. Det finns väl knappast någon som idag tänker på något annat än fotboll när man hör ordet Manchester (förutom obstinata Smithsfans och några pensionärer i det inre av Värmland som tänker på Manchesterbyxor), och mot denna bakgrund är det naturligtvis EXTREMT intressant att ställa sig frågan: hur har dessa lag valt att manifestera sig själva och sin stad genom sina klubbmärken, och hur lyckat blir resultatet?

Manchester City

Beskrivning: Sköld prydd av tre diagonala vita streck och ett gyllene skepp mot blå botten, stödd av gyllene örn, omgiven av tre ovanliggande stjärnor och en underliggande banderoll med texten "Superbia in Proelio".

Symbolik: De gyllene örnen är en del av Manchesters stadsvapen och sägs symbolisera flygindustrin. De tre stjärnorna har ingen betydelse men sammanfaller med antalet ligatitlar. De tre vita sträcken står för de tre Manchesterfloderna Irk, Irkwell och Medlock. Skeppet symboliserar stadens påstådda betydelse som hamnstad. Banderolltexten översätts "stolthet i fält".

Omdöme:
Till en början tycker man att Manchester Shittys vapensköld, sin vanvördiga moderklubb till trots, är helt ok, nästan på gränsen till riktigt tung. Industrimetafors-oernen får en att fyllas med vördnad och respekt inför den brittiska flygtekniken och vad den inneburit. De tre floderna är fyndigt representerade. Till och med de tre stjärnorna kan man acceptera.

Sen kommer man till skeppet. "Skepp", tänker man, "det var konstigt, Manchester ligger väl inte vid kusten. Eller?". För ett ögonblick grips man av oro över att ens uppfattning om Lancashires naturgeografi är helt felaktig. Har man varit ute och cyklat hela tiden? Är Manchester i själva verket en kuststad? Efter en snabb titt på Google Maps lugnas man dock: Manchester är alls ingen kuststad, det ligger i själva verket en bra bit in i landet.

Redan här blir man en aning förnärmad. Manchester Shitty har alltså valt att symbolisera sig själva med ett ståtligt skepp, trots att man är ett inlandslag? Enligt beskrivningen ska ju skeppet symbolisera Manchesters status som "major port city", och det känns lite halvovärdigt att räknas som sådan om man inte dagligen piskas av havets salta vågor. En hamnstad ska ligga som Liverpool, Boston, Göteborg eller Marseille. Inte inne på ett litet fält.

Dock, tänker man sedan, ska man kanske inte dömma ut Shitty så tidigt. Det finns trots allt städer som är feta hamnstäder även om de inte ligger exakt vid kusten. Man kan ju faktiskt ligga vid en fet flod också! Hamburg och Antwerpen ligger en bra bit in i landet, och säg den niding som skulle våga ifrågasätta dessa stolta städers hamnstadsstatus. Kanske är så även fallet med Manchester? Kanske att det är en flodhamn, och därmed värdigt sitt skepp?

Villfarelsen håller ett tag, men inte länge. För i heraldiksförklaringstexten som jag läser står det att Manchester räknar sig som en stor hamn tack vare "The Manchester Ship Canal", och att närvaron av fet flod i Manchester alltså i princip är lika med noll. Vid det här laget börjar blodet koka. "En kanal! Hädelse!" vrålar ens sinne. En hamnstad ska ha ett naturligt ursprung, och födas av vatten som födde ens förfäder. Inte ett lerigt jävla ingenjörsprojekt som är ungefär lika naturligt och anrikt som Gervinhos frisyr. Ett uselt betyg hänger i luften.

Emellertid bestämmer man sig en sista gång för att ge Manchesters kanalförklaring en chans. Kanske att detta är en ovanligt fin och ädel kanal. Kanske går den genom vackra miljöer? Kanske är den ett tungt inslag i stadsbilden? Kanske rör det sig om så häpnadsväckande ingenjörskonst att man inte annat än kan acceptera att den måste representeras på Shittys klubbmärke?

Så man går in på google, bildsöker "Manchester Ship Canal". Och så möts man av följande:

Manchester Ship Canal: En ocean av ovärdighet

Den satiriska tidsskriften "Punch" sätter på ett fyndigt
och skojigt sätt huvudet på FACKING spiken i debatten
kring Manchesters status som världsledande hamnstad.
(oktober 1882)

Nu tog jag visserligen med vilje fram del fulaste bilden jag kunde hitta, faktum är att det fanns en del historiensvingslag-mässiga bilder som faktiskt var ganska tunga. Men jag tycker ändå att bilden förmedlar basen till min ståndpunkt på ett bra sätt: denna geografiska entitet är en otillräckig motivation till en stads status som "hamnstad", och det är en EXTREMT otillräcklig motivation till att ha ett ståtligt jävla skepp på ett klubbmärke för en klubb från den påstådda hamnstaden.

Betyget på Manchester Shittys klubbmärke blir därför, vissa episka inslag till trots, lågt.

Betyg: ++

Manchester United

Beskrivning: Sköld med röd djävul på gul botten, krönt av ett gult skepp på röd botten. Skölden omsluts av två banderoller med klubbens namn i gult mot röd bakgrund, samt två gula fotbollar med röda detaljer.

Symbolik: Skeppet har jag redan gått igenom. Djävulen symboliserar att klubben kallas för "The Red Devils". Bollarna symboliserar väl antagligen att man är en fotbollsklubb. Manchester United står för Manchester United.

Omdöme:

Olyckligtvis har United valt att göra samma grava misstag som sina grannar och inkludera samma jävla skepp av samma ovärdiga jävla anledningar på skölden. Och till skillnad från vad fallet var med Shitty får man sannerligen leta med ljus och lyckta efter inslag som kan mildra domen över märket något. Färgkombinationen röd-gul känns godismässig (tänk pappret runt en fudgekola). Banderollerna är fantasilösa. Dessutom är Uniteds skepp, förutom att det är ovärdigt, också extremt fult. Med sina fyrkantiga och tvådimensionella segel leder det tankarna till någonslags dataspelsikon från ett riktigt gammalt dataspel, typ Civilisation I. Extremt oestetiskt är vad det är.

Närstudie av det extra fula skeppet

Spiken i kistan utgörs dock av den röda djävulen. Jag är personligen negativt inställd till smeknamnet i sig, som jag tycker är omoget, orytmiskt och NFL-mässigt, men även om man bortser från detta anser jag mig objektivt kunna dubba den röda djävulen till extremt ful. Designen är kantig, ena benet är för kort, och sättet han nästan lite buskismässigt hytter med treudden på får en att rysa av olust och genans. Det enda stället där jag kan tänka mig att denna djävul skulle kunna göra sig bra på är typ i en inbjudan till en sjuårings halloweenfest (tänk "Hallå där i höstmörkret! Du är bjuden på LÄÄÄSKIG Halloweenfest hos Hannes på lördag! Det kommer att bli massor av HEMSKT roliga lekar och KUSLIGT god tårta. Mammor och pappor är välkomna."), men till och med där skulle den kännas aningen plump och osatsig.

Som ni alla vet har jag i detta projekt valt att vara helt objektiv och därför helt bortse från klubbarnas egentliga karaktärer och eventuella personliga relationer till klubbarna. Därför måste jag alltså göra min medbloggare och andra eventuella Unitedfans besvikna: i objektivitetens namn kan jag, hur mycket jag än skulle vilja, inte ge detta stolpskott till klubbmärke något annat än ett riktigt lågt betyg.

Betyg: +